¿Una colaboración desvirtúa un análisis?

En el ecosistema de los juegos de mesa, hay una especie de ritual que se repite con la precisión de un reloj suizo: cuando un medio alcanza cierta notoriedad, algunas editoriales aparecen como por arte de magia, ofreciendo sus productos para ser reseñados. O el medio, consciente de su creciente impacto, acude a ciertas editoriales. Un camino siempre que siempre acaba en el mismo lugar: juegos cedidos.

Es entonces, cuando a algunas personas se les activa un resorte en algún subconsciente con el comentario estrella: “Claro, como te han dado el jueguito… no vas a hablar mal del regalito”. “Regalito” y “jueguito”. Siempre en diminutivo ¡qué elegante forma de desprecio pasivo-agresivo! No pasa nada, estamos acostumbrados.

Pongamos las cartas sobre la mesa: la cesión de productos para reseña no es una invención moderna ni exclusiva del universo lúdico. ¿Acaso los críticos de cine pagan su entrada? ¿Los críticos literarios compran cada novela que critican? ¿El periodista que analiza el partido de fútbol ha pagado la entrada el día anterior? Spoiler: no. La crítica existe porque alguien tiene algo que decir, y porque ese algo genera conversación. Aunque sea una crítica negativa. ¡Sorpresa! Una reseña negativa también da visibilidad. Y en un mundo saturado de anuncios gritones que interrumpen tu película o tu programa favorito para asegurarte que su marca de lavadoras o de coches “son lo mejor del mercado”, la gente prefiere escuchar a un tipo vestido con una camiseta de Star Wars en YouTube diciendo que algo le pareció un tostón… o que le encantó.

La promoción/critica/venta de un producto, si viene de alguien a quien seguimos hace que el producto entre mejor al posible comprador. La confianza, claro.

¿Los medios que reseñamos juegos cedidos somos vendedores encubiertos? Rotundamente no. Seguimos comprando juegos con nuestro propio dinero (sí, eso también pasa) además de reseñar los que nos ceden, pero ni en uno ni en otro caso somos responsables de tus decisiones de compra. Si te gastaste 60 euros en un dungeon crawler que te pareció más aburrido que una película de Isabel Coixet, no nos culpes. La crítica es subjetiva. Y cada sujeto es diferente. Tú también. Pero eso ya lo sabías antes de culparnos.

¿Puede una cesión condicionar una reseña? Depende, pero no del juego, ni de la editorial, sino del reseñador. Hay quien se siente en deuda, quien maquilla la opinión, quien omite que el juego fue cedido. Pero también hay quien lo dice alto y claro. En voz alta y con un rotulo anunciándolo. Nosotros somos de los segundos. Pero no solo nosotros: muchísimos otros canales también. Y no por eso somos mejores ni peores. Solo en una ocasión, un juego que nos cedieron no nos gustó absolutamente nada, e incluso creíamos que era una mecánica (cambiada respecto a otros juegos de la misma saga) que lo convertía en un error (a nosotros no nos funcionaba). Ese fue el único caso en el que preferimos, por respeto a quien nos había cedido el juego, no publicar una reseña del mismo, en su lugar les enviamos un correo con los motivos por los que el juego no nos había gustado.  Siempre hemos defendido que un juego puede gustarte mas o menos, pero eso no significa que sea un mal juego. Da igual si te lo ceden o no: juzgar a un juego es algo subjetivo y ese juicio subjetivo no debe afectar al trabajo de mucha gente. Volvemos a lo mismo: no puedes cargarte el trabajo de muchos solo porque tu subjetividad te haga sentir que ese juego es malo. Da igual que te lo hayan cedido o te hayas gastado 150 euros.

¿Y qué pasa cuando el juego no convence? Pues se dice. Con respeto, pero se dice. Recientemente dos superventas como Thunder Road Vendetta o ARCS, nos dejaron fríos. No eran malos juegos, simplemente no encajaban con nuestra forma de disfrutar. Pero son grandísimos productos que han entusiasmado a la mayoría de la comunidad lúdica. Es decir: se venden como churros independientemente de lo que podamos opinar nosotros.

¡Oh sorpresa! Nuestras opiniones (dependiendo también de nuestro impacto) condicionan. Pero si estas dispuesto a comprarte el Thunder Road Vendetta o el  ARCS te los comprarás independientemente de lo que digamos.

Aunque ese es otro tema ¿porque las reseñas negativas no impactan tanto como las positivas?

Puede que un juego no nos haya convencido, a pesar de que nos lo hayan cedido. A pesar de ello, publicamos la reseña en YouTube diciendo que el juego no es para nosotros e intentamos dar nuestras razones. Cuando eso sucede, y aunque os sorprenda, las editoriales continuarán cediéndote juegos. Es una cesión. Una apuesta por la visibilidad desde un entorno confiable. Porque incluso cuando no hablas bien del juego, ellos saben que es una opinión subjetiva no pagada. No es tan importante tu opinión como la visibilidad que les das en las redes. Ahí está la clave.

¿Hay reseñas condicionadas? Claro. ¿Hay reseñadores honestos? También. ¿Hay gente que cree que todo juego cedido es automáticamente una oda a la falsedad? Por supuesto.

Si después de leer esto seguís desconfiando de un medio que publica opiniones sobre algún juego cedido, la solución es tan simple como darle al botón para dejar de seguir a ese canal. El mundo tampoco se tambaleará por eso.