El campamento es el evento del año en Vis Lúdica: 250 personas, 4 días, juegos de mesa. Este ha sido el cuarto año, y también el que mejor ha funcionado. No porque todo saliera perfecto, siempre hay flecos que mejorar, sino porque 250 personas conviven y disfrutan de una afición con valores similares.

Organizar unas jornadas así sin ser profesionales del sector es bastante difícil. No tenemos estructura de eventos, no tenemos equipo permanente. Lo único que tenemos es sentido común, quien me lo iba a decir, pero lo más importante es que contamos con un montón de asistentes que empuja en la misma dirección.

El año que viene será el quinto ¡que ilusión!

Comenzamos un nuevo número de Destroquelar:

Roxley predica austeridad vendiendo un pledge que cuesta 365 dólares

Un Pledge de 365$
El pledge máximo de este Brass Pittsburgh rondaba los 365 dólares, sin contar los costes de envío ni los add-ons que fácilmente añaden cien más. Un discurso de austeridad que en realidad era marketing disfrazado. Un Deluxe para hacernos sentir bien. La diferencia entre Roxley y las “otras editoriales”, esas que “inflan el precio con plástico” es el marketing que usa cada una, la filosofía a la hora de producir sus juegos es similar.

El valor real
El discurso anti-deluxe de Roxley no es coherente con su propia campaña, además, Roxley sale con una posición ganadora gracias a las ediciones anteriores. Dar lecciones cuando tienes la IP más votada de BGG es fácil.

El que haya comprado el pledge de 365$ tiene la tranquilidad de haber adquirido una edición austera.

Knizia roza el triplete histórico en el SdJ… y el jurado avisa a las editoriales

Redacción de reglas
Pero la verdadera noticia la ha dado el presidente del jurado, Harald Schrapers, varios juegos destacados este año llegaban con fallos graves: reglas ambiguas, componentes deficientes y una producción descuidada. Este año el jurado ha recibido 571 juegos.

El marketing importa
El Jurado del SdJ hace un filtro muy grande antes incluso de jugar los juegos. Pero llama la atención que aun sabiéndolo las editoriales envíen juegos que se publican con fallos de producción y diseño. Dice mucho del estado del mercado: la carrera por sacar novedades a toda velocidad está saltándose el desarrollo y el playtesting. La industria habla mucho de inclusividad y diversidad pero pocos juegos llegan pulidos y la autoría femenina sigue siendo minoritaria.

Asmodee gana dinero distribuyendo los juegos de los demás

Dependencia de los TCG
Estas cifras económicas indican un estancamiento en su negocio editorial, dependencia en la distribución de juegos de cartas coleccionables y la posible saturación de su propia línea de títulos.

Juegos propios
Como aficionado, veo este crecimiento con escepticismo. Las ventas de juegos propios cayeron casi un 6%. La editorial sigue creando canales directos en Japón con el lanzamiento del estudio Nekuma y ha adquirido la editorial Francesa ATM Gaming, especializados en Party games, me he encontrado sus juegos en las estanterías de Grandes almacenes (El Corte Inglés ó Fnac por ejemplo), otras adquisiciones incluyen también los derechos del conocido Party Time’s Up que ya distribuía bajo licencia.

Gestora y distribuidora
Los TCG mantienen la fortaleza económica de Asmodee. La editorial más grande del mundo lúdico por muy bien que le vaya, tiene problemas con los juegos publicados por sus estudios. Gana dinero distribuyendo los de otros, comprando IPs que generan royalties y posicionándose como gestor de licencias (Tierra Media), pero durante 2025 sus juegos no han ganado la tracción esperada.

Noticias del Mundillo

Asmodee elige quién puede hacer juegos de El Señor de los Anillos

LOTR hasta en la sopa
Asmodee ahora decide qué editorial puede editar juegos de El Señor de los Anillos, a primera vista, parece algo positivo para los fans: los juegos basados en los mundos de Tolkien no quedan solo monopolizados por una editorial o gestora que desconoce el mundo de los juegos de mesa y al menos cabe esperar cierto control de calidad.

Bloomsbury vende Osprey Games: Undaunted y Cryptid buscan nuevo hogar

Bloomsbury Publishing, el grupo editorial que facturó £361 millones el año pasado, el doble que hace cinco años, ha decidido vender su división de juegos de mesa. Osprey Games, editora de Undaunted, Cryptid y The King Is Dead, deja de preparar títulos nuevos mientras se busca comprador para el catálogo completo.

Peer Sylvester, diseñador de The King Is Dead, comenta que no es un cierre debido a bajas ventas: según sus comentarios es una reorientación corporativa. Bloomsbury quiere poner el foco en libros y wargames de miniaturas.

El Excel
Vender bien no es suficiente, hay que vender bien y mucho, algo similar pasó con Lego hace años, sus juegos vendían como rosquillas, pero en la sede central las cifras se quedaban cortas en su Excel y en la estructura corporativa. Osprey tiene licencias muy jugosas como Undaunted, otras editoriales estarán interesadas.

La industria pega el giro hacia la caja pequeña

Los aranceles, las tensiones geopolíticas y el coste del transporte desde China están empujando a las editoriales a apostar por formatos compactos: CATAN ZIP!, Dorfromantik Light Luggage, Devir Pocket, Magnet…

Adiós formato medio
El precio manda y el formato se adapta. El perjudicado es el juego que me interesa a mí, el formato medio, ese que está entre la pila de cajas gigantes de Kickstarter y la caja minúscula de cabecera de centro comercial.

Polémica sobre la IA en una guía online (Flip 7).

La guía online de Flip 7 publicada por Asmodee en alemán, aparentemente generada con IA, contenía tantos errores que se ganó el sobrenombre de “catástrofe Flip‑7”. El reglamento no era fiable por omisiones, contradicciones y reglas inventadas, y el cachondeo fue generalizado. Asmodee lo ha solucionado sin dar explicaciones.

Reducir costes
El problema no es la herramienta: es que la industria la usa para recortar costes en sitios donde nunca debería haber recortes o por que creen que ahorran tiempo.

CMON invierte 2,1M$ en una empresa de juegos NFT

CMON, con más de 23 millones de dólares en pérdidas (casi 5,5 veces los beneficios de los nueve años anteriores), compra el 2,2% de Blissful Link, desarrolladora del juego play-to-earn Capverse. La dirección lo ha denominado “transición digital”; el auditor lleva meses cuestionando si la empresa puede seguir funcionando.

El pelotazo
CMON ya ha vendido todas las licencias rentables para sobrevivir, y ahora apuestan por NFTs, vaya culebrón se debe vivir en sus oficinas.

BGG despide a su gerente de publicidad por negarse a publicar un anuncio “demoníaco”

Chad Krizan, con años en el cargo, rechazó de muy malas maneras un banner de Possess Me, Satan por experiencias personales con la posesión demoníaca y el exorcismo. BGG lo cesó por las formas que fueron bastante bruscas.

Una situación rara
Que BGG, referencia mundial del sector tenga que despedir a alguien por una gestión así de una campaña publicitaria en 2026 es, ante todo, una noticia muy rara. Uno puede tener sus valores y principios y chocar con los de un proveedor o cliente, Pero en un contexto laboral hay que desmarcarse de forma respetuosa.

Greater than Games se recompra a sí misma.

Los fundadores Paul Bender y Christopher Badell recuperaron el control de la empresa tras comprarla a Flat River Group, vendieron los derechos de Sentinels of the Multiverse a Handelabra. Greater than Games es la editorial que publica Spirit Island.

El Power Ranking de Vis Lúdica: qué es y cómo participar

Desde hace unos meses, en la comunidad de Vis Lúdica llevamos un registro de qué juegos estamos jugando de verdad. No los que más hype tienen, no los que acaban de salir: los que la gente saca a la mesa, mes a mes.

Lo llamamos Power Ranking, y funciona así: cada mes abro un formulario donde puedes votar tus tres juegos favoritos del mes por orden de preferencia. El primero se lleva 3 puntos, el segundo 2, el tercero 1. Con eso construimos un ranking mensual. Pero aquí viene la parte interesante: los resultados no se resetean. Aplicamos un sistema de decaimiento que va penalizando a los juegos que ya no aparecen en las votaciones, de modo que el ranking refleja qué se está jugando ahora, no qué se jugó mucho hace seis meses.

El resultado es algo que no encuentras en ningún sitio: una foto real y acumulativa de los gustos de una comunidad concreta. Sin algoritmos de plataforma, sin patrocinios, sin recomendaciones de marketing. Solo votos.

No hace falta haber jugado novedades. No hace falta justificarse. Si este mes te ha enamorado un juego de 2011, ponlo.

El formulario está abierto durante unos días. Tres minutos, tres juegos.
https://forms.gle/uVi11MxDGEC98fSJA

Otras miradas

El juego que no puedes jugar, pero que puedes comprar

En 2016, Amabel Holland compró por diez dólares una caja de un RPG de 1979 del que nadie había oído hablar jamás. Dentro: no estaba el manual. Ni el mapa del dungeon. Lo que sí había eran objetos personales del antiguo dueño.

En 2026, Amabel a través de su editorial Hollandspiele publica una réplica exacta de esa caja incompleta. Con las anotaciones manuscritas del dueño. Con sus efectos personales reproducidos. Y con una carta sin enviar, dirigida al autor del módulo, que va dentro de un sobre, pero que no se debe abrir.

El gancho
Hollandspiele no vende un juego. ¿Arte, broma o performance? Si Amabel no existiera habría que inventarla.

Premios Tábula: cuando el premio se convierte en meme

Los Premios Tábula publicaron sus nominaciones 2025 con 19 categorías. Según su propia página, los nominados salen de una votación entre “medios de comunicación dedicados a los juegos de mesa modernos” y la base ordinaria es de cinco nominados por categoría.

La polémica saltó con el juego Upples, un juego creado, diseñado, ilustrado y producido por Serafín E.F. Su web lo presenta como un juego familiar de lógica, estrategia y azar, con cuatro modos de juego, para hasta cuatro jugadores o equipos, “a partir de 8 años”.

La crítica principal es que Upples apareció, como finalista en diez categorías: Infantil, Temático, Cartas, Solitario, A dos, Abstracto, Filler, Party, Autoría Española y Juego del Año. El problema no es solo que sean muchas nominaciones para un juego poco conocido, sino que algunas categorías entran en tensión entre sí o con las bases: por ejemplo, Infantil exige que el juego esté indicado para 7 años o menos, mientras Upples se presenta como 8+; Abstracto y Temático responden a definiciones casi opuestas; y Juego de Cartas cuando el juego es de interacción en el tablero no parece que encaje en esa categoría.

Los premiso tienen una debilidad estructural: la definición de “medio lúdico”. En las bases se incluye prácticamente todo: webs, blogs, canales de YouTube o Twitch, Twitter, Facebook, Instagram, TikTok, podcasts y similares, siempre que generen contenido divulgativo de forma periódica. Es una definición amplia, que puede tener sentido comunitario, pero que también vuelve el censo de votantes muy laxo si no hay ponderación, control de participación o filtros previos fuertes.

Otro punto delicado: las bases reservan al jurado la posibilidad de intervenir ante conflictos o interpretaciones, pero también dicen que la organización tiene un perfil técnico y organizativo. En la práctica, se critica que el jurado queda expuesto a defender unas listas que no necesariamente ha construido. Si los nominados llegan ya cerrados desde una votación previa, el prestigio del jurado puede quedar comprometido por errores anteriores al trabajo de este mismo jurado.

Upples no es el problema; Upples es una prueba de estrés que ha dejado al descubierto el problema.

Cerrando la caja

Si algo tengo que agradecer a los premios Tábula, es que me enseñaron algo que ya sospechaba: en el mundillo lúdico, como en casi todos, los proyectos que se venden como comunales suelen ser, en realidad, vehículos para satisfacer egos y necesidad de reconocimiento.

Dante y el resto d ela organización demostró que con las herramientas adecuadas: promesas de visibilidad, sensación de exclusividad, foto en la gala, se puede alinear a toda la crema del sector detrás de cualquier propuesta. Funciona. Hasta que pasa el tiempo y deja de funcionar.

La polémica del juego Upples, que ha reventado los premios con 10 nominaciones. Ha dejado al descubierto cómo estaba montada la estructura desde el principio.

Un sistema diseñado para que nadie se sienta excluido no es un premio. Es una lista de invitados con un premio como excusa.

Pueden expresar su rabia en los comentarios.
Por cierto, voy con el tiempo justo y no me ha dado tiempo a poner enlaces, espero sepais disculparme esta vez.

¡A jugar!
— davidarribas —
Vis Lúdica & Vis Bélic